Главная  Статьи, публикации
www.teacher-edu.ru




 Регистрация

Rambler's Top100   


Статьи, публикации

Проект «Разработка критериев качества и механизмов общественного участия в оценивании деятельности общеобразовательных учреждений». Аналитический отчет о практике общественного участия в оценивании деятельности общеобразовательных учреждений. 2. Общее и особенное в региональной практике участия общественности в оценива­нии деятельности общеобразовательных учреждений. 3. Предпосылки, эффективность, проблемы и риски расширения общественного участия в оценива¬ние деятельности общеобразовательных учреждений

3. Предпосылки, эффективность, проблемы и риски расширения общественного участия в оценива­ние деятельности общеобразовательных учреждений

Предпосылки:

Сейчас обстоятельства сложились таким образом, что образовалась благоприятная почва для появления общественных институтов на поле образовательной политики: проблематика и направления решений (заработная плата, распределение надбавочной части в рамках Национальных проектов, норма труда, уровень дифференциации, профессиональный стандарт – все то, что представляет технологические решения проблемы) уже созрели. То есть, оформлен уже актуальный предмет, который требует институциализации. Общественный договор по поводу результативности в образовании содержательно связан со сменой предметности аттестаций выпускников и учителей, со стандартом педагогической деятельности, аттестацией учителей, ЕГЭ. В отношении «общество – учитель» предметностью становится новая отраслевая система оплаты труда учителя. В отношении «общество-школа» - новые организационно-правовые формы учебных заведений, частная финансовая инициатива, расширение общественного влияния, участие родителей в распределение стимулирующей части оплаты труда, полномочия школьных советов, муниципальных и региональных.

Эффекты, проблемы и риски введения моделей социального партнерства мы видим в следующем:

1. эффекты: наличие структур государственно-общественного управления позволит обеспечить реализацию государственной политики в области образования с учетом потребностей местного сообщества; консолидировать финансовые ресурсы бюджетов системы образования и привлекать дополнительные средства для обеспечения качественного и доступного образования в регионе.

2. проблема: приведение в соответствие нормативно-правовой базы полномочиям и механизмам создания государственно-общественных институтов: придание государственно-общественным органам управляющих полномочий

3. возможные риски связаны, прежде всего, с разделением ответственности, например, возможно ли разделить ответственность между органами управления и общественными институтами за эффективность расходования бюджетных средств и качество образования. К рискам можно отнести отсутствие мотивации у вероятных кандидатов в органы государственно-общественного управления, организационные и финансовые затраты на обучение представителей общественности и членов организаций, например, школьных управляющих советов, наконец, созданию и функционированию органов государственно-общественного управления на региональном, муниципальном и школьном уровнях могут препятствовать сами органы управления образования, руководители ОУ по причинам лишения части полномочий, а следовательно, рычагов воздействия; потери монополии в решении вопросов образования; усмотрения определенной конкуренции.

С другой стороны, очевидны различия в уровнях компетентности в области образования среди перечисленных общественных организаций. Это – безусловно, один из рисков вовлечения общественности в управление образованием – можно предположить и возможное лоббирование наивных или популистских управленческих инициатив, содержательное дублирование ими позиции администрации, или просто использование общественных организаций в качестве своего рода «ширмы» для поддержки административных решений. Очевидно, что участие общественных институтов в управлении образованием должно быть регламентировано определенными условиями, и одним из важнейших среди них является требование компетентности. В этом отношении велик риск профессиональной, или административной «ангажированности» профессиональных и профсоюзных общественных объединений сферы образования с одной стороны, и некомпетентности спортивно-технической организации - РОСТО (ДОСААФ), например, с другой.

Негативные тенденции государственно-общественного управления образованием в Санкт-Петербурге:

1. Проблема нежелания директоров образовательных учреждений «делиться властью».

2. Нет договоренности в педагогической системе о терминологии в области государственно-общественного управления.

3. Проблема опасности развития непрофессионализма в системе государственно-общественного управления.

4. Не отслеживается эффективность тех или иных моделей государственно-общественного управления.

Риски гражданской экспертизы в образовании.

Новая модель участия общества в стимулировании развития образования предполагает продуктивное взаимодействие общественных институтов как выразителей социального заказа и ведомства. В самых общих чертах можно сказать, что основная проблема кроется в трудностях преодоления эгоцентрической позиции как педагогов (в широком смысле – на уровнях министерства, департаментов, конкретного ОУ), так и общества, в каждом конкретном случае представленном людьми, имеющими свои собственные интересы. Главный риск заключается в неготовности партнеров к продуктивному диалогу – ведь он предъявляет особые требования к обеим сторонам, делает необходимым избежать снисходительного менторства с одной стороны и рапорта-отчета с другой – т.е. преодоления многих сложившихся традиций аттестации.

Суммируем возможные риски проведения общественной экспертизы в образовании.

· Ведомственный педагогический диктат в общественной экспертизе.

Прежде всего, есть необходимость преодоления уже сложившейся традиции участия ученых-педагогов, например, в процедурах аттестации по заданным ведомством критериям.

· Пассивность общественных институтов, делегирование ответственности.

В такой ситуации возможно возникновение своего рода симуляций – появление «профессиональных» институтов псевдоэкспертов, общественных организаций, с «правильной» риторикой, претендующих на экспертно-аттестационное лидерство (например, в регионе), соблюдение той же «правильной» риторики (и только) со стороны школы и т.п. При этом финальное экспертное слов может оставаться по-прежнему за департаментом, общественный голос не станет существенно влиять на результаты экспертизы.

Оборотная сторона этой проблемы: наряду с «институтами-фантомами», только имитирующими общественную активность, существуют реальные инициативные группы, готовые представлять интересы социума, но при этом не имеющие такого права, т.е. не являющиеся институциализированными.

· Лоббирование интересов отдельного ОУ, отдельного региона.

Чаще всего члены попечительского сообщества начинают свое сотрудничество с образованием с конкретного образовательного учреждения в качестве родителя, спонсора или члена попечительского совета. Участие же в общественной экспертизе предполагает преодоление узко местнических интересов и способность занять позицию гражданского эксперта по отношению целому ряду ОУ.

Предотвратить эти риски можно только целенаправленным, продуктивным действием, позволяющим не только «провести аттестацию», но и извлечь из этой процедуры развивающий эффект для собственной экспертной деятельности. Такое действие должно быть направлено именно на достижения если не единой, то консолидированной точки зрения на экспертизу. Отсутствие единодушия ведомственных работников и «общественников» в этой сфере не только предсказуемо, но и продуктивно: оно позволяет надеяться на выработку действительно развивающей модели экспертизы

Однако даже если все эти «эгоцентрические риски» преодолеть, основной парадокс общественной экспертизы окажется по-прежнему неразрешенным. Дело в том, что общественная экспертиза предполагает одновременно и смену всей системы критериев оценки образования, и оценку образования по этим новым критериям. Но оценка отдельного ОУ возможна лишь тогда, когда есть некая общая шкала, на которой его можно расположить, т.е. когда есть общая картина. Однако пока такой картины нет, и сложиться она может только в ходе реальной экспертизы. Другими словами, шкалы и другие инструменты оценивания отчасти (в самых общих, принципиальных чертах) должны быть готовы до экспертизы, но отчасти могут складываться только в ее ходе.

Возможности преодоления рисков общественной экспертизы в образовании.

Для того чтобы указанные риски могли быть преодолены, необходимо описать новые пространства деятельности и предусмотреть различные виды взаимодействия в экспертном сообществе. Именно в ходе такого взаимодействия и возможно становление самого сообщества.

В качестве возможных условий преодоления складывающихся рисков гражданской экспертизы можно назвать

· совершенствование федеральной системы образовательной статистики и мониторинга качества образования

· развитие информационно-технологической среды для участия общественности в образовательной деятель­ности

· проведение региональных экспертных сессий, семинаров и конференций общественных институтов

· разработка и издание соответствующей методической литературы

· перенос обсуждения в медиа-пространство,

· организация работы сайта гражданского участия в образовательной оценке деятельности ОУ.

О нас
Новости
Нормативные документы
Стандарты
Информация о конкурсах
Справочная информация
Болонский процесс
Профильное обучение
Статьи, публикации
Книги, учебные пособия
Партнеры
Вопросы и ответы
WWW обзоры
Форум

Звоните нам : (495) 152-69-71Пишите нам : info@teacher-edu.ru
© 2003-2012 Научно-методический центр кадрового обеспечения общего образования ФИРО МОН РФ
научно-методический центр кадрового обеспечения общего образования иоо мо рф