Главная  Статьи, публикации
www.teacher-edu.ru




 Регистрация

Rambler's Top100   


Статьи, публикации

Проект «Разработка критериев качества и механизмов общественного участия в оценивании деятельности общеобразовательных учреждений». Аналитический отчет о практике общественного участия в оценивании деятельности общеобразовательных учреждений. 2. Общее и особенное в региональной практике участия общественности в оценива­нии деятельности общеобразовательных учреждений. 2.2. Анализ прецедентов: практика общественного участия в оценива¬нии деятельности общеобразовательных учреждений в Ханты-Мансийском автономном округе (Югре), в рамках ПНПО, акции ''Перекресток школе''

2.2. Анализ прецедентов: практика общественного участия в оценива­нии деятельности общеобразовательных учреждений в Ханты-Мансийском автономном округе (Югре), в рамках ПНПО, акции «Перекресток школе»

Своего рода вехой в развитии практики государственно-общественного управления на региональном уровне стала разработка и принятие Закона Ханты-Мансийского Автономного Округа – Югры «О государственно-общественном управлении в сфере общего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (см. Приложение). Закон принят в целях эффективной реализации на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры одного из ключевых принципов государственной политики Российской Федерации в области образования – принципа демократического, государственно-общественного характера управления образованием.

По оценкам экспертов, Закон позволяет наиболее полно, системно и развернуто реализовать в сфере общего образования на территории автономного округа принцип государственной политики в области образования – государственно-общественный характер управления образованием.

В законопроекте представлено описание целостной структуры органов государственно-общественного управления и форм общественного участия в управлении в сфере общего образования на территории автономного округа.

Базовым элементом предлагаемой системы государственно-общественного управления в системе общего образования является орган управления общеобразовательным учреждением – управляющий совет школы.

Линия государственно-общественного управления представлена на уровне автономного округа государственно-общественным Советом по общему образованию.

Законопроект дает исчерпывающие определения всех основных используемых в нем понятий и терминов.

В законопроекте впервые в российской юридической практике в сфере образования введены и развернуты также следующие понятия и механизмы:

- публичная отчетность образовательного учреждения и территориальной образовательной системы;

- общественное участие в аттестации и лицензировании общеобразовательных учреждений, в образовательной экспертизе.

Определение термина «Публичная отчетность» системы общего образования в рамках компетенции субъекта федерации в области образования конкретизирует и определяет формы реализации на территории автономного округа обязательных требований, в части отчетности общеобразовательных учреждений, статьи 32 ФЗ «Об образовании», а также, в пределах полномочий субъекта федерации в сфере образования установленной этим Федеральным законом, распространяет требования открытости и информирования общества на всю систему общего образования на территории автономного округа.

В законопроекте в развитие и в пределах действующего федерального законодательства определены основные принципы реализации государственно-общественного характера управления в системе общего образования на территории автономного округа и основные цели участия общества в управлении в сфере общего образования. Кроме того, здесь представлены не противоречащие законодательству основные формы и способы поддержки деятельности органов государственно-общественного управления в сфере общего образования со стороны органов государственной власти автономного округа.

В законопроекте представлено детальное описание органов государственно-общественного управления и форм общественного участия в управлении в сфере общего образования на территории автономного округа на региональном уровне, на уровне общеобразовательного учреждения.

Принципиально важным элементом предлагаемой системы государственно-общественного управления в общем образовании является рекомендованный Министерством образования и науки РФ орган государственно-общественного управления общеобразовательным учреждением – управляющий совет школы. Будучи введен в порядке и на основаниях п. 2 ст. 35 ФЗ «Об образовании», этот орган имеет существенные новые признаки, которые только и позволяют именно его считать органом государственно-общественного управления общеобразовательным учреждением, в отличие от других, предусмотренных ФЗ «Об образовании» форм и органов самоуправления.

Введение государственно-общественного органа – управляющего совета не отменяет и не сужает возможностей создания, полномочий и деятельности в общеобразовательном учреждении всех других форм и органов самоуправления, предусмотренных статьей 35 ФЗ «Об образовании» - собрания, конференции, совет, попечительский совет, педагогический совет и т.п. На этом же принципе выстроена вся система государственно-общественного управления в сфере общего образования автономного округа.

Линия общественного участия в управлении (общественного самоуправления) представлена различными собраниями, конференциями представителей общественности в сфере образования, а также создаваемыми на выборной основе коллегиальными органами общественного самоуправления различных типов и видов на уровне общеобразовательного учреждения, на региональном уровне. Законопроект дает исчерпывающую типологию таких форм и органов и задает основы для регламентации их формирования и деятельности в сфере общего образования.

Законопроект задает основные принципы нормирования и регламентации на территории автономного округа, строго в рамках компетенции его органов государственной власти, определенной федеральным законодательством, форм и порядка участия общественности в оценке качества образовательных услуг. Требование участия представителей общественности в процедурах аттестации образовательных учреждений прямо вытекает, например, из статьи 33 ФЗ «Об образовании».

Законопроект предлагает эффективные организационные формы общественного наблюдения и общественной экспертизы, определяет объекты общественного наблюдения и общественной экспертизы, порядок использования органами управления образованием результатов и продуктов общественного наблюдения и экспертизы. В разработке форм общественной экспертизы учтены соответствующие положения о вовлечении общественности в реализацию Приоритетного Национального проекта «Образование», складывающейся в регионах практики общественной экспертизы в области образования.

Законопроект задает формы участия общественности в процедурах лицензирования и аттестации общеобразовательных учреждений, исходя из соответствующих положений Федерального закона «Об образовании».

Введение в законопроекте норм и процедур публичной отчетности общеобразовательных учреждений является конкретизацией соответствующего положения статьи 32 Федерального закона «Об образовании», которая необходима для действительной реализации указанной нормы Федерального закона. Распространение стандарта публичной отчетности на всю систему общего образования на территории автономного округа находится в рамках компетенции органов государственной власти автономного округа в области образования и направлено на более эффективную реализацию прав граждан и государственных гарантий в области общего образования, на обеспечение большей открытости и доступности общего образования.

Принятие Закона имело широкий резонанс в кругах педагогической общественности не только округа, но в Росси в целом.

Принятый Закон стал своего рода ориентиром для органов управления образованием других регионов, стимулировал развитие законодательного и нормативного обеспечения практики общественного участия в управлении образованием. В ряде регионов идет процесс разработки законов и их обсуждения.

Реализация Приоритетного национального проекта «Образование» стала мощным стимулом развития института общественной оценки деятельности ООУ и педагогов.

В соответствии с Приказом № 46[1] для реализации в регионах Приоритетного национального проекта «Образование» были созданы Советы, ответственные за реализацию Проекта в регионе и конкурсные комиссии для отбора лучших учителей.

В логике концепции развития общественно-государственной системы управления образованием, в приложениях к вышеназванным приказам, предусмотрено максимально широкое привлечение общественности к экспертизе деятельности ОУ участвующих в проекте, а так же в конкурсе лучших учителей. В Приложениях к приказам Министерства образования и науки РФ №№ 46 и 102 дан достаточно широкий, но одновременно и жесткий, не допускающий расширенного толкования перечень организаций, привлекаемых к экспертизе и конкурсному отбору ОУ и учителей по указанным направлениям Приоритетного национального проекта «Образования». Так в контекстной части Приложений к Приказу № 46 в пункте 3.7 говорится о том, что «Экспертиза деятельности Учреждений осуществляется с участием ассоциаций попечителей, выпускников, экспертов и научных руководителей общеобразовательных учреждений; советов ректоров вузов, руководителей учреждений начального и среднего профессионального образования; территориальной профсоюзной организации работников народного образования и науки; профессиональных объединений работодателей, родителей и других общественных организаций (далее - общественные организации)…». В Приложении к приказу № 102 пункт 5.5 говорится о том, что «конкурс осуществляется с участием ассоциаций попечителей, выпускников, экспертов и консультантов по вопросам общего образования; советов ректоров вузов, руководителей образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования; территориальной профсоюзной организации работников народного образования и науки; профессиональных объединений работодателей, родителей и других общественных организаций (далее - общественные организации….». Причем, в экспертизе деятельности ОУ должно участвовать не менее пяти общественных организаций, в конкурсном отборе не менее трех.

Несмотря на некоторые текстовые расхождения в приведенных перечнях есть два единых ключевых момента. Во-первых, приоритетом для привлечения общественной организации является ее связь с самим процессом образования или гарантия компетентности в вопросах образования, во-вторых, четко поставленное ограничение «и других общественных организаций», не допускающее к экспертизе и конкурсному отбору иные формы самоорганизации граждан, такие как АНО, НП и другие не государственные организации, созданные не как общественные объединения, а с иными целями. Таким образом, к участию в экспертной деятельности и к конкурсному отбору в рамках Приоритетного национального проекта «Образование» не должны допускаться организации конкурентные ОУ субъектов Российской Федерации и муниципальным общеобразовательным учреждениям, а так же организации, которые могут иметь от участия в экспертной или отборочной деятельности корыстный или иной интерес.

Несомненный интерес представляет то, насколько в различных регионах России смогли использовать рекомендации, изложенные в приложениях к Приказам №№ 46 и 102 и где и по какой причине вышли за пределы рекомендованного перечня организаций, привлечение которых к экспертной деятельности возможно, согласно нормативу, для экспертной и отборочной деятельности при реализации в регионах Приоритетного национального проекта «Образование».

В первую очередь, следует отметить, что в целом ряде регионов не смогли полностью реализовать рекомендаций, предложенных разработчиками нормативных документов.[2] Так практически во всех обследованных регионах в списках экспертов отсутствуют общественные организации выпускников школ. Возможно, такие общественные объединения действительно встречаются не часто, но наряду с общественными организациями выпускников не привлекались общественные организации, объединяющие работодателей, а такие организации или отделения федеральных общественных организаций, объединяющих работодателей, есть в каждом регионе России. Кроме того, ни в одном регионе не привлекли к работе общественные организации, объединяющие попечителей.

Из перечня общественных организаций, рекомендованных нормативными документами, наиболее широко представлены профсоюзные организации различного уровня. Не привлекались к экспертной и отборочной деятельности профсоюзы только в одном регионе, В Кировской области. На втором месте различные советы ректоров ВУЗов и директоров учреждений образования. Они представлены в 32 регионах. Не представлен этот тип общественных организаций в Ростовской, Амурской, Архангельской, Владимирской, Волгоградской, Новгородской, Пензенской, Сахалинской и Челябинской областях, так же в г. Рязани, республиках Коми и Алтай, Красноярском крае, Ненецком автономном и Агинско-бурятском автономных округах. Если в автономных округах, ввиду малой численности населения подобного рода общественных организаций или объединений может не быть, то в более крупных регионах, видимо, привлечение к экспертной деятельности Советы ректоров или Советы директоров вызвало определенные затруднения у региональных органов народного образования.

Если рассматривать типы общественных организаций, поименованных в нормативе по признаку наименьшего привлечения, то на первом месте окажутся общественные организации, объединяющие родителей. Они представлены всего в 9 регионах, однако их присутствие достаточно представительно. Так в Москве к экспертной деятельности был привлечен Московский Совет родительской общественности, в Вологде Вологодское региональное общественное движение «Родительский комитет», в Ивановской области - Областной родительский совет, в Курганской области Областной родительский совет, в Нижнем Новгороде - Городской Совет председателей родительских комитетов школ, В Оренбургской области - Областная общественная организация «Родители Оренбуржья», в Псковской обрасти - Областной родительский Совет, в Тамбовской области - Областной родительский комитет, в Хабаровском крае - Краевой родительский Совет. По данной позиции следует отметить, что в 39 регионах из рассмотренных 48 родительская общественность вообще не привлекалась. Это может быть объяснено только тем, что идея общественно-государственного контроля за качеством образования в большинстве регионов не стала популярной и родительские организации редко поднимаются выше чем рамки одного конкретного образовательного учреждения.

Не намного лучше ситуация с привлечением к работе в Приоритетном национальном проекте «Образование» детских и молодежных организаций, а также общественных объединений и организаций учителей. Эти типы общественных организаций отсутствуют в 31 регионе из рассмотренных 48. В тех регионах, где данный тип общественных организаций удалось привлечь к экспертной деятельности, присутствие общественных объединений педагогов достаточно представительно. Наибольший интерес представляет в этом плане г. Москва, сумевшая привлечь к экспертной деятельности пять организаций объединяющих педагогов. Это два объединения федерального уровня: Ассоциация творческих учителей России и Фонд поддержки российского учительства (обе организации давно и реально функционируют) и три региональные организации - Клуб учителей «Доживем до понедельника», Совет молодых учителей города Москвы, Совет ветеранов педагогического труда. Хочется обратить внимание, что к участию в экспертной деятельности в Москве привлечены не самодеятельные организации традиционного типа, но и учителя, объединившиеся в клубном формате. Естественно, это говорит о том, что региональные органы образования г. Москвы знают, чем живет учительство, но следует понимать, что московские возможности для других регионов – отдаленное будущее.

Представительны и общественные организации, объединяющие педагогов, в других регионах. Это, например, Ассоциация победителей областного конкурса «Учитель года» в Кировской области, Региональная общественная организация «Педагоги янтарного края» Калининградской области, Ассоциация молодых педагогов Республики Татарстан, Ассоциация педагогических работников округа в Агинском Бурятском автономном округе, Областной совет ветеранов работников образования в Иркутской области, организации ветеранов педагогического труда в Мурманской и Сахалинской области, Пензенское отделение Педагогического общества России, Ассоциация поддержки педагогического образования Тюменской области, Хакасская общественная организация «Ассоциация педагогов – участников конкурса «Учитель года» и Межрегиональная общественная организация «Союз Учителей Немецкого Языка Республики Хакасия и Юга Красноярского Края». Показательно то, что во многих регионах к экспертной деятельности были привлечены общественные организации, объединяющие наиболее активную и современную часть педагогов: учителей – победителей конкурса «Учитель года».

Привлечение детских и молодежных организаций к экспертной деятельности в рамках Приоритетного национального проекта «Образование» так же нельзя назвать достаточным: 31 регион не привлек к участию в проекте ни одной организации данного типа. В тоже время хочется отметить, что там, где молодежные и детские организации привлекались, спектр, привлеченных общественных организаций данного типа, отражал различные аспекты молодежных движений. Это «Молодежный парламент Томской области» - организация с некоторым политическим оттенком, и Союз детских организаций Томской области «Чудо, Ростовский союз детских и молодежных организаций, Калининградская молодежная общественная организация «Центр «Молодежь за свободу слова». Правда, в той же Калининградской области к экспертной деятельности привлекалось некое аморфное объединение - представители школьных органов детского самоуправления, члены детских общественных организаций. Вряд ли это укладывается в формат, предусмотренный нормативом, определяющим порядок и уровень привлечения общественных организаций в рамках Приоритетного национального проекта «Образование». Хотя это скорее частный недосмотр. В остальных регионах к экспертной деятельности привлекались реальные общественные организации.

Явно не достаточно к экспертной деятельности при реализации Приоритетного национального проекта «Образование» привлекались общественные объединения и организации системы образования. Этот тип общественных организаций не привлекался к экспертной деятельности в 30 регионах. Зато на 18 оставшихся регионов приходится 24 общественных организаций системы образования.

Среди них томское и магаданское региональное отделение Федерации психологов образования России и томская региональная Ассоциация инновационного образования; Ассоциация педагогического образования, Ассоциация негосударственных образовательных учреждений, Центр гражданского образования и правового просвещения и «Сетевой институт общественных инноваций» в Ростовской области; Ассоциация демократических школ, Академия творческой педагогики, Международная ассоциация «Развивающее обучение», «Совет по развитию общественного негосударственного образования в г. Москва; Ассоциация научных работников образования Агинского Бурятского автономного округа и Союз учреждений профессионального образования Агинского Бурятского автономного округа; ассоциация «Забайкальский социально-педагогический университетский комплекс» в Амурской области; ассоциация непрерывного профессионального образования Брянской области, общественный совет при комитете Брянской областной Думы по образованию, науке и массовой информации; ассоциация менеджеров образования и «Региональная ассоциация негосударственных учебных заведений Удмуртской Республики»; Республиканская общественная организация «Центр гуманной педагогики Республики Хакасия, «Школа Жизни» Шалвы Амонашвили и т.д.

Только в четырех регионах, в Москве, Агинском Бурятском АО, Ивановской области и Мурманской области не привлекались к экспертной деятельности общественные организации, обозначенные в нормативных документах как «и других общественных организации».

В остальных регионах координационные Советы и органы управления образованием широко привлекали к участию в Приоритетном национальном проекте «Образование» общественные организации достаточно широкого спектра. Это Ассоциация выпускников Президентской программы подготовки управленческих кадров, региональные отделение общероссийской общественной организации «Деловая Россия» и Федерации психологов; региональные организации общества «Знание» и отделения общероссийского общественного фонда «Российский Детский фонд» и Совет ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов; региональные журналистские организации и Союз писателей, общественные организации ветеранов войны, труда, военной службы и правоохранительных органов, Республиканский совет Российской оборонной спортивно-технической организации - РОСТО (ДОСААФ) и т.д.

Волгоградскую область можно считать чемпионом по привлечению широкого спектра общественных организаций к экспертной деятельности в рамках Приоритетного национального проекта «Образование». Там были задействованы Волгоградское областное отделение общероссийского фонда «Российский детский фонд», Волгоградская общественная организация «Союз журналистов России», Волгоградская региональная общественная организация «Союз писателей», «Волгоградский областной совет ветеранов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов» и даже Волгоградское областное отделение Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России». Не менее широкий спектр общественных организаций удалось привлечь к экспертной деятельности в Вологодской области. Это Вологодская областная общественная организация общества «Знание» России, Вологодское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», Вологодское городское отделение Всероссийской общественной организации ветеранов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов и Вологодское региональное отделение Аграрной партии России. В других регионах сохранялся широкий спектр, привлеченных к экспертной деятельности, но по количеству организаций эти регионы значительно уступают Вологодской и Волгоградской областям.

Не меньший интерес вызывает и опыт по привлечению к экспертной деятельности политических партий. В Вологодской области, например, привлекли к участию в ПНП «Образование» региональные отделения партии «Единая Россия» и «Аграрной партии», а в Ивановской области – региональное отделение партии «Единая Россия».

Вопрос о возможности и необходимости привлечения политических партий нуждается в дальнейшем обсуждении и регламентации. С одной стороны привлечение политических партий и наличие в них вертикально интегрированных структур выглядит привлекательно с точки зрения выстраивания сетевого взаимодействия, а с другой стороны здесь явно выражены риски политической ангажированности и вообще политизации достаточно ясной и большей мере профессиональной задачи экспертизы профессиональной деятельности для целей определения победителя в конкурных процедурах.

Учитывая все вышесказанное, можно предположить, что определенные трудности с привлечением широкого спектра общественных организаций к экспертной деятельности определяются двумя причинами. Первая, нежелание принятия нетрадиционных решений и некоторая инертность мышления тех работников региональных органов образования, которые отвечали за комплектование экспертных советов и экспертных комиссий, вторая – перечисление типов общественных организаций желательных для участия в реализации ПНП «Образование» в приложениях к приказам №№ 46 и 102.

Для общественных организаций ситуация конкурса в рамках ПНПО фактически являлась образовательной программой общественных управляющих. Для более серьёзного эффекта этой образовательной программы необходимы изменения, связанные с включением представителей общественности в разработку критериев оценивания ООУ и учителей. Практика показала, что подготовка представителей общественных институтов только через обучение процедуре оценивания по определённым сверху шкалам – не эффективна с точки зрения действительного вовлечения граждан в обсуждение проблематики общего образования и участия в управлении её развитием.

Необходимо разрабатывать медийные форматы вовлечения граждан в обсуждение этой проблематики. В большинстве регионов медийное сопровождение конкурса заключалось только в информировании граждан о том как проходит конкурс и на основании каких положений выстраивается работа в конкурсе. Недооцененными оказались интерактивные форматы СМИ, прежде всего ресурсы телевидения, радио и сети Интернет. Наиболее логичным было бы системно организовать интерактивные опросы, дебаты, публичные слушания с участием экспертного сообщества и представителей общественных институтов, способные представить на суд общественности как модели проведения самого конкурса, так и критерии отбора школ, внедряющих инновационные образовательные программы, тем самым обсуждая с гражданами вопрос о том что есть результативность образования, и какова инновационная результативность. Примером наиболее полного использования СМИ для вовлечения общественности в обсуждение и оценивание деятельности ООУ, педагогов, системы образования в целом является Республика Бурятия. В рамках ПНПО в республике был реализован медиапроект по конкурсному отбору лучших образовательных учреждений и учителей Республики Бурятия. К публичной экспертизе инновационных проектов были привлечены представители общественных институтов, родительской общественности; население республики имело возможность в режиме прямого телеэфира влиять на результаты конкурсного отбора.

При распространении этого опыта в регионах велика возможность появления переговорных площадок на которых будет вестись системное обсуждение вопросов образовательной политики, вовлечения экспертного сообщества, представителей общественных институтов, рядовых граждан в обсуждение региональной образовательной политики, получение более чётких представлений о результативности образования со стороны института заказчика образовательных услуг.

Если анализировать организацию оценочной деятельности в рамках ПНПО, то следует отметить: несмотря на то, что конкурс был задуман максимально открытым, с привлечением представителей общественных институтов на этапе представления заявок и оценивания материалов общеобразовательных учреждений, процедурно отбор школ прошёл «непрозрачно», что существенно снизило социальный, прежде всего, эффект конкурса. Обратной связи, необходимой ОУ для рефлексии оснований и результатов собственной деятельности, на деле не получилось. Кроме рейтинга, который в обезличенном виде представляет материалы работы общественных оценщиков, образовательное сообщество не получило внятной оценки собственной деятельности. Попытка же школ проанализировать эффективность собственной деятельности по тем баллам, которые были поставлены экспертами в рамках конкурса, не была продуктивной по объективным обстоятельствам: критерии оценки в основной своей массе были формальными и в основном основывались на количественных, а не на качественных показателях.

С целью получения образовательными учреждениями дополнительного импульса развития в рамках конкурса, необходима организация общественных слушаний и презентации инновационных образовательных программ и программ развития школ ещё на этапе подачи документов. С целью усиления эффекта и блокирования редуцирования этого действия в формальное внутрипедагогическое мероприятие, предлагается в качестве обязательного условия зафиксировать представление материалов школы исключительно представителями выдвигающей школу на конкурс общественной организации (управляющий или попечительский совет школы).

Процедурно презентации и слушания могут проходить на этапе подачи заявок школ и организованы в варианте предварительной общественной экспертизы с участием представителей экспертного сообщества, представителей общественных институтов и власти. Презентации и слушания могут проходить непосредственно в образовательном учреждении. Экспертные суждения и презентационные материалы помогут представителям общественных организаций, которые будут участвовать в оценке материалов школ, сориентироваться, выработать своё отношение к проблематике образовательной деятельности школ, уточнить для себя содержание критериев оценки. Возможно организовать собеседование экспертов с руководителями и педагогами ОУ. Собеседование может, как сопровождать экспертизу, так и проводиться по ее итогам (возможно сочетание того и другого варианта). При большом количестве конкурсантов собеседование реально провести после проведения экспертизы. Причем, его могут проводить эксперты (несколько человек), выбранные ОУ из общего списка. В процессе собеседования эксперт не должен оглашать баллы, выставленные ОУ им лично, а вести содержательное обсуждение сильных и слабых сторон деятельности школы, перспективных направлений ее развития, т.е. по форме такое собеседование будет являться консультацией.

Ожидаемые эффекты:

  1. Стимулирование содержательной деятельности советов (попечительских, управляющих и т.п.) в школах.
  2. Создание условий для обсуждения результативности образования в рамках конкретной школы между педагогическим сообществом и представителями общественности.
  3. Совместная выработка системы показателей результативности образования и их увязывание с социально-экономическими эффектами и рисками за счёт необходимости выработки общего понимания результативности представителями педагогического сообщества и представителями общественных институтов.

Опыт реализации Нацпроекта «Образование», определил экспертизу инновационных образовательных программ как возможный объект оценивания деятельности ООУ.

В соответствии с концепцией развития общественно-государственной системы управления образованием, в рамках ПНПО предусмотрено максимально широкое привлечение общественности к экспертизе деятельности образовательных учреждений участвующих в проекте, а так же в конкурсе лучших учителей. Конкурс осуществлялся с участием ассоциаций попечителей, выпускников, экспертов и консультантов по вопросам общего образования; советов ректоров вузов, руководителей образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования; территориальных профсоюзных организации работников народного образования и науки; профессиональных объединений работодателей, детских и молодежных организаций, общественных объединений и организаций учителей и психологов, региональные отделения «Деловой России» и «Единой России», Аграрной партии России, отделения общероссийского общественного фонда «Российский Детский фонд», региональные отделения Общероссийского общественного движения «Всероссийский женский союз» советы ветеранов войны, труда, региональные организации «Союза журналистов России» и «Союза писателей России», региональные организации общества «Знание» России, спортивно-технической организации - РОСТО (ДОСААФ). С одной стороны, широкая представленность общественных организаций самого различного типа свидетельствует о том, что остался в прошлом этап абсолютного недоверия «неспециалистам» со стороны профессионалов в области образования и неготовности общественных институтов взять на себя долю ответственности в принятии управленческих решений в сфере образования.

С другой стороны, очевидны различия в уровнях компетентности в области образования среди перечисленных общественных организаций. Это – безусловно, один из рисков вовлечения общественности в оценивание деятельности ООУ и педагогов.

Интересно, что возможное лоббирование наивных или популистских управленческих инициатив, использование общественных организаций в качестве своего рода «ширмы» для поддержки административных решений, скорее будет связано с низким уровнем компетентности в вопросах образования экспертов-непрофессионалов. В то же время для представителей профессиональных и профсоюзных общественных объединений сферы образования может быть характерным проявление профессиональной или административной «ангажированности».

Очевидно, что участие общественных институтов в оценивании деятельности ООУ и педагогов должно быть регламентировано определенными условиями, и одним из важнейших среди них является требование компетентности и непредвзятости.

Возможны три варианта действий по привлечению общественных организаций к экспертной деятельности в рамках ПНП «Образования». Первый вариант не противоречит логике ранее изданных нормативных документов. Просто, учитывая возможную инертность мышления некоторых работников региональных органов управления образованием, воспринимающих примерный список типов общественных организаций как исчерпывающий и обязательный к исполнению, максимально расширить список общественных организаций, учитывая опыт регионов привлекавших общественные организации в 2006-07 гг. Как следует из приложений к призам №№ 46 и 102, для участия в экспертной деятельности было желательно привлечение общественных организаций объединяющих как квалифицированных экспертов (Советы ректоров и представителей общественных организаций системы образования или общественных организаций учителей), так и общественных организаций объединяющих родительскую общественность и выпускников образовательных учреждений. Все перечисленные категории граждан в том или ином количестве являются членами различных общественных организаций и творческих союзов. Квалификационная характеристика экспертов может быть оговорена в рабочем порядке при формировании рабочих групп экспертных советов или комиссий. При этом каждый из экспертов оценивает образовательное учреждение или учителя не по всем критериям, а по нескольким. По другим критериям оценку проводит другой эксперт, способный дать компетентную оценку. В идеале получается не выборочная оценка одним экспертом нескольких ОУ или педагогов по всем критериям, а оценка всех участников по одному-двум критериям. В этом случае исчезает эффект попадания на оценивание к «строгому» или «доброму» эксперту.

К примеру, оценить «высокое качество результатов обучения и воспитания» или «сочетание принципов единоначалия и самоуправления (демократичный характер принятия решений, эффективная деятельность органов самоуправления); отсутствие отрицательной динамики состояния здоровья обучающихся; позитивное отношение родителей (законных представителей), выпускников и местного сообщества к Учреждению; обеспечение условий безопасности участников образовательного процесса в Учреждении; участие в муниципальных, региональных, федеральных и международных фестивалях, конкурсах, смотрах и т.п.» могут члены рабочих групп делегированных в экспертные советы и комиссии различными общественными организациями, вне зависимости от специфики деятельности или принципов объединения, но уже такой критерий конкурсного отбора образовательного учреждения как «эффективное использование современных образовательных технологий, в том числе информационно-коммуникационных, в образовательном процессе» требует как минимум, того, чтобы представители общественных организаций имели представление о том, что такое современные образовательные и информационно-коммуникационные технологии и как оценить их использование по материалам аналитической записки и / программы развития ОУ. Привлечение общественных организаций объединяющих учителей или общественные организации системы образования не дает гарантии, что среди членов этих организаций есть необходимые специалисты. Совет ветеранов педагогического труда (г. Москва) или региональное обделение «Ассоциации психологов образования» могут не иметь в своем составе ни одного специалиста способного оценить представленное на конкурс образовательное учреждение или кандидата на денежное поощрение по критерию использования новых образовательных технологий. В то же время вынести оценку по большинству критериев могут и члены ветеранских организация и члены творческих союзов. Не говоря уже о человеческом потенциале политических партий.

Второй вариант действий по привлечению общественных организаций к экспертной деятельности в рамках ПНП «Образования» может базироваться не на идее привлечения широкого спектра общественных организаций к экспертной деятельности, а на квалификационных возможностях этих организаций осуществлять экспертную деятельность на соответствие соискателей критериям отбора предусмотренных нормативом. Таким образом, эксперты привлекаются не по соображениям принадлежности к тому или иному типу объединений, а по наличию в этих объединениях специалистов способных оценить кандидатов и соискателей на соответствие критериям отбора.

Наконец, третий вариант может заключаться в том, что участие общественных организаций может быть разделено на две части.

Первое это экспертиза. В данном случае общественные организации выдвигают (номинируют) специалистов которые имеют, по их мнению, достаточный опыт и обладают необходимыми моральными качествами для выполнения этой работы. При этом выдвигаемый (номинируемый) специалист не обязательно должен быть членом этой организации.

Второе - это обеспечение общественного контроля за соблюдением предписанных процедур, обеспечение прозрачности и гласности. Это то, чего не случилось в прошедшем конкурсе. Для этого необходимо введение представителей общественных организаций в состав региональных конкурсных комиссий, с одновременным изменением функционала этих комиссий от чисто технического к обеспечению процедурных вопросов.

Независимо от выбранного подхода по привлечению к экспертной деятельности общественных организаций было бы разумно в нормативных документах указать возможный уровень привлекаемых общественных организаций или, как минимум, ограничить его нижний предел, как минимум общественными организациями городского уровня. Выглядит довольно нелепо, когда судьбу одного образовательного учреждения решает общественная организация созданная на базе другого образовательного учреждения.


[1] Порядок и критерии конкурсного отбора общеобразовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных общеобразовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы, а так же Правила проведения конкурса на получение денежного поощрения лучших учителей проводимых в рамках Приоритетного национального проекта «Образование» определены приказами Министерства образования и науки РФ N 46 от 07 марта 2006 г. и № 102 от 10.05.05. В 2007 г. действие этих критериев было сохранено (см. Методическое письмо Департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Минобрнауки России «О дальнейшем совершенствовании процедур конкурсного отбора лучших учителей и общеобразовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы в рамках реализации Приоритетного национального проекта «Образование»« от 19 декабря 2006 г. № 03-2795

[2] Настоящий анализ проведен на основании данных 48 субъектов Российской Федерации, опубликованных на региональных сайтах и страничках образовательных порталов, посвященных реализации Приоритетных национальных проектов.

О нас
Новости
Нормативные документы
Стандарты
Информация о конкурсах
Справочная информация
Болонский процесс
Профильное обучение
Статьи, публикации
Книги, учебные пособия
Партнеры
Вопросы и ответы
WWW обзоры
Форум

Звоните нам : (495) 152-69-71Пишите нам : info@teacher-edu.ru
© 2003-2012 Научно-методический центр кадрового обеспечения общего образования ФИРО МОН РФ
научно-методический центр кадрового обеспечения общего образования иоо мо рф