Главная  Статьи, публикации
www.teacher-edu.ru




 Регистрация

Rambler's Top100   


Статьи, публикации

Подготовка учителя: педагогический вуз или классический университет?
Сергеев И.С., к.п.н., с.н.с. НМЦ кадрового обеспечения

В последнее время на достаточно высоком уровне рассматривается вариант своего рода «тихой реформы» системы высшего педагогического образования, в ходе которой подготовка учителей должна быть полностью передана классическим университетам. Судьба педагогических вузов в этом процессе не совсем ясна, но, по-видимому, некоторые из них прекратят свою деятельность, а иные будут преобразованы в классические университеты.

По всей видимости, проект исходит именно от лица классических вузов, которые объективно оценивают своё будущее в России как весьма рискованное. В условиях неуклонного сокращения фундаментальных научных исследований, курс на который уже был официально обозначен представителями Министерства образования и науки, классические университеты всё в большей степени готовят кадры «для биржи труда». Переориентация университетов с подготовки кадров для науки на подготовку кадров для образования, как предполагается, позволит им найти себе гарантированную нишу в будущей России и остаться «на плаву». По отношению к педвузам это «удар ниже пояса», но не оставляет сомнений, что университеты сознательно идут на него, рассматривая педвузы как заведомо менее конкурентоспособных партнёров.

Однако так ли это?

Сопоставим подготовку учителя на базе педвуза и на базе классического университета по трём известным критериям: доступность, качество, эффективность.

Доступность. По имеющимся данным, отсев студентов педвуза в среднем за 5 лет обучения в 1980-85 гг. составлял 10%. В те же годы отсев студентов в классических университетов за 5 лет составлял значительно более 50%!

Вот эти расчёты.

В 1985 г. на первый курс классических университетов было принято по всей стране 50 тыс. человек. При этом общая численность студентов всех курсов университетов составляла 61 тыс. чел., а должна была бы составлять (при отсутствии отсева) 50 тыс. х 5 = 250 тысяч. А это значит, что сохранность контингента классического университета составляла: (61 тыс. чел. / 250 тыс. чел.) = 0,24 = 24%, а отсев, соответственно,76% (!!!) В педвузах по тому же году: на 170 тыс. принятых было 766 тыс. студентов, а могло бы быть (при отсутствии отсева) 170 тыс. х 5 = 850 тыс. То есть, сохранность контингента педвузов = 766 / 850 = 0,90 = 90%, а отсев, соответственно, 10%. С учётом того, что срок обучения по некоторым педагогическим специальностям (дошкольное воспитание, начальная школа) составляет не 5 лет, а 4 года, то цифра отсева даже преувеличена.

Мы специально взяли именно тот период, когда классические университеты были совсем «кассическими», а качество получаемого в них образования не подвергалось сомнению. Кроме того, в эти годы планы приёма от года к году оставались достаточно стабильными. (Желающие могут самостоятельно повторить расчёт на основе данных, имеющихся на сайте http://stat.edu.ru).

О чём говорят представленные выше цифры? Скорее всего, о том, что педвузовское образование – это образование доступное; образование университетское (даже если не брать в расчёт конкурс) – образование элитарное. А высокое качество элитарного образования обеспечивается не столько содержанием и методикой обучения или кадровым составом преподавательского корпуса, сколько двумя старинными, но совсем не педагогическими механизмами – отбором и отсевом.

Примерно так же выглядела дореволюционная гимназия, которая при невысоком качестве педагогического процесса (вспомните всеобщую ненависть, которую вызывала «старая школа» в первые послереволюционные годы!) обеспечивала невероятно высокий уровень подготовки выпускников, известный по всему миру. Объяснялся такой парадокс просто: из каждой сотни поступивших в гимназию оканчивали её в среднем десятеро – действительно, «лучшие из лучших».

Про отсев мы уже высказались достаточно убедительно. Про отбор не менее убедительно говорит декан химфака МГУ В.В. Лунин: «Особенность высшего образования в университетах России состоит в том, что выпускники средних школ, желающие стать студентами, должны пройти конкурсный отбор. Студентами становятся те из абитуриентов, кто сдаст экзамены лучше всех, следовательно - чем выше конкурс, тем выше «планка» для победителей. А чем выше уровень интеллектуального развития абитуриентов, чем выше уровень их знаний, тем выше и будущий уровень образования студентов: ведь ничто не снижает уровень преподавания так резко, как плохая подготовка обучаемых, их низкий интеллектуальный потенциал. (Курсив мой. – И.С. Он убедительно показывает, что университеты привыкли жить «на всём готовом», а цена самой университетской педагогике – медный грош). Убедительной иллюстрацией сказанного может служить ситуация, сложившаяся на химическом факультете Московского университета к началу 1990-х годов, когда приток школьников сократился до критического уровня, а конкурс приблизился к черте, за которой можно было отменять вступительные экзамены» [Лунин В.В., Кузьменко Н.Е., Еремин В.В., Корольков Д.В. Университетское химическое образование в современном мире. // Российский химический журнал, 2000, № 4. - С. 82-86].

Качество. Здесь классические университеты, пожалуй, превосходят педагогические вузы. Связано это не в последнюю очередь с тем, что в университет, в силу его статуса, традиционно поступает «золотая молодёжь», тогда как основной контингент педвуза составляют сегодня две отнюдь не «золотые» категории. Это: 1) абитуриенты с самоощущением неудачника, особенно в городах с большим количеством разных вузов («А куда я ещё гожусь?») и 2) вполне сформировавшиеся учителя-рутинёры, носители авторитатрно-репродуктивной образовательной парадигмы («С детства люблю других учить!»). Третья, постепенно снижающая свой «вес» группа – далёкие от реальной жизни идеалисты, при столкновении с практикой быстро превращающиеся в свою противоположность («Ионыч» А.П. Чехова).

Если бы в школы вместо выпускников педвузов пошли выпускники классических университетов, то, пожалуй, модернизация общего образования на уровне рядового учителя могла бы сдвинуться с «мёртвой точки». Но…

Эффективность. Ключевой показатель эффективности профессионального образования – это число выпускников, трудоустраивающихся по специальности. И здесь педвуз может дать большую фору классическому университету. Доля выпускников классического университета, идущих в школы, ничтожно мала. И это во многом связано именно со специфическим самосознанием университетского выпускника, осознающего себя представителем той самой «золотой молодёжи» и видящего себя, по возможности, на «золотом месте». Для выпускника классического университета школа – наименее престижное место работы. Исключая энтузиастов, которых всегда немного.

Вывод из всего сказанного примерно таков: по своему качеству университетская подготовка учителя во многом превосходит педвузовскую, однако это качество находится в обратной связи с доступностью. Главное же – низкая эффективность подготовки кадров общего образования на базе классических университетов и вовсе перечёркивает указанное достоинство.

P.S. Я умышленно не стал указывать на минусы университетской модели в плане качества (отсутствие серьёзной предметно-методической подготовки и педагогической практики в школе, «знаниевая» ориентация выпускников университета, проблемы с подготовкой на базе классического университета учителей музыки, изо, технологии, начальной школы и т.п.). Эти проблемы, на мой взгляд, разрешимы, хотя и не в близкой перспективе. Неразрешимой остаётся другая проблема – миф, связанный с высоким качеством университетского образования. Чем выше конкурс, тем выше качество. Переориентируясь на подготовку «массового продукта» - школьных учителей, - классические университеты постепенно утратят свой элитарный статус, вслед за этим – конкурс и, наконец, – видимость высокого качества даваемого ими образования.

О нас
Новости
Нормативные документы
Стандарты
Информация о конкурсах
Справочная информация
Болонский процесс
Профильное обучение
Статьи, публикации
Книги, учебные пособия
Партнеры
Вопросы и ответы
WWW обзоры
Форум

Звоните нам : (495) 152-69-71Пишите нам : info@teacher-edu.ru
© 2003-2012 Научно-методический центр кадрового обеспечения общего образования ФИРО МОН РФ
научно-методический центр кадрового обеспечения общего образования иоо мо рф